Fractie POV

UW BRIEF VAN	UW KENMERK	ONS KENMERK	DATUM
16-12-2020		1271355 / 1271562	4 februari 2021
BEHANDELD DOOR	BEZOEKADRES	TELEFOON	BIJLAGEN
M. de Vos	Paul Krugerstraat 1	0118-487000

ONDERWERP

beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 Reglement van POV inzake rapport “business cases bedrijven Nollebos”.

Geachte mevrouw/heer,

Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.

Uw inleiding

Op verzoek van Ecoparks heeft Bureau van Spronsen & partners het in Uw opdracht door Bureau BUITEN (BB) opgestelde rapport “Business Case Bedrijven Nollebos” getoetst. Dit heeft geleid tot een second opinion die bijgevoegd is bij de inspraakreactie van Ecoparks. De POV heeft met verbazing kennis genomen van de inhoud van de 2nd opinion. Deze laat feitelijk geen spaan heel van de toets van BB. De toets blijkt – althans volgens van Spronsen – te zijn gebaseerd op verkeerde cijfers, onterecht aannames en verkeerd geïnterpreteerde gegevens, een en ander leidend tot volstrekt verkeerde conclusies. Wij kunnen niet

beoordelen wat er allemaal van (waar) is, maar veel van wat BB heeft gesteld blijkt

aantoonbaar onjuist. Het gaat dus niet om een afwijkende mening, nee, het gaat hier om harde feiten die de getoonde plannen & berekeningen volstrekt in een ander daglicht plaatsen. Dit leidt tot een aantal vragen die maar beter kunnen worden beantwoord vóórdat de Gemeenteraad zich over dit dossier buigt. Daarom hieronder een aantal van die vragen:

Vraag 1

Waarom heeft het college, dat in andere gevallen (zoals bij de toeristische visie) uitvoering en ontwikkeling aan de markt overlaat – hier gekozen om zelf een business case op te laten stellen?

Ons antwoord

Voor het opstellen van ruimtelijke kaders voor bebouwing in het Streefbeeld Nollebos/ Westduinpark heeft de gemeenteraad in 2017 voorlopige kaders meegegeven. Deze kaders bevatten onder meer een nader te onderzoeken gebied voor de bedrijven in het Nollebos/ Westduinpark en uitspraken over de inpassing van de gebouwen in het landschap.

POSTBUS 3000, 4380 GV VLISSINGEN TELEFOON 0118-487000 EMAIL GEMEENTE@VLISSINGEN.NL
FAX 0118-410218 IBAN: NL36BNGH0285008889 BIC: BNGHNL2G

– 2 –

De raad wil de bedrijven tevens de mogelijkheid bieden om binnen deze ruimtelijke kaders een gezonde toekomstbestendige exploitatie op te zetten. De ruimtelijke kaders moeten dus ook kunnen leiden tot een haalbare business-case voor de bedrijven. Dit is niet alleen voor de bedrijven van belang, maar ook voor de haalbaarheid van het integraal toekomstbeeld voor het hele gebied.

Met het rapport van Bureau Buiten zijn niet de plannen van de betreffende bedrijven op financiële haalbaarheid getoetst (dit is aan de bedrijven zelf), maar de ruimtelijke kaders die het streefbeeld voorschrijft. Daarmee wordt invulling gegeven aan de opdracht van de gemeenteraad.

Vraag 2

U heeft daarbij Uw keuze laten vallen op Bureau Buiten. Op basis van welke informatie heeft U voor dit bureau gekozen, wat waren de referenties van dit bureau en in hoeverre kan dit bureau als deskundig op het specifieke gebied van Horeca exploitatie c.q. Wellness worden beschouwd?

Ons antwoord

Er zijn verschillende bureaus benaderd om de onderzoeksvraag te beantwoorden. Ook met Bureau Buiten zijn gesprekken gevoerd om te beoordelen of zij invulling konden geven aan het vraagstuk. De competenties van het bureau liggen onder meer op het gebied van marktonderzoek en haalbaarheidsonderzoek in de vrijetijdssector.

Vraag 3

In ieder geval is duidelijk dat BB zich behoorlijk heeft vergaloppeerd in haar berekeningen, van Spronsen toont dat wel aan. Heeft het college het rapport van BB goed gelezen en beoordeeld, en gecheckt of laten checken dat de basis voor het rapport klopte en staat het college achter die uitgangspunten?

Ons antwoord

U trekt de conclusie dat Bureau Buiten zich ‘behoorlijk heeft vergaloppeerd in haar berekeningen’. Wij zien op dit moment geen aanleiding om dezelfde conclusie te trekken. In het kader van de beantwoording van de inspraakreacties hebben wij Bureau Buiten gevraagd te reageren op de inspraakreactie van Ecoparks.

Vraag 4

Gaat U BB aanspreken op de resultaten van de second opinion waar deze zo sterk afwijken van hetgeen door BB is gesteld in haar rapport en is hun business plan nu niet volledig onbruikbaar geworden?

Ons antwoord

Zie het antwoord op vraag 3.

Vraag 5

Ook al zou maar een deel van wat van Spronsen naar voren brengt juist zijn, dan nog is de conclusie snel getrokken dat op basis van de business case die BB heeft opgesteld geen rendabel 4 sterren hotel met Wellness kan worden gerealiseerd, Ecoparks is daar in hun reactie dan ook stellig over: er zijn niet 48 kamers nodig maar minstens 95 voor een rendabele exploitatie. Dat leidt tot een geheel ander bouwvolume dan Bosch en Slabbers hebben ingetekend. De basis voor het rapport van BB is het plan van Bosch & Slabbers. Bent U van plan dat aan te passen, en zo ja, hoe en waarom?

Ons antwoord

Zie het antwoord op vraag 3.

– 3-

Vraag 6

Het is ons duidelijk dat het wringt in de combinatie van plan tot behoud Nollebos-Westduin en een ontwikkeling zoals Ecoparks die voorstaat. Die combinatie blijkt niet mogelijk, althans niet rendabel. Waar kiest het college nu voor: óf de natuur prevaleert, óf gaat U voor het belang van een ondernemer, en in hoeverre blijft het college de ontwikkelingen op de 2 locaties (Sauna & Kanovijver) onlosmakelijk aan elkaar verbonden zien?

Ons antwoord

Het college handelt binnen de kaders van de opdracht van de gemeenteraad van december 2017. Met die opdracht zijn kaders meegegeven voor een toekomstbestendige ontwikkeling van de twee bedrijven in het Nollebos-Westduinpark als onderdeel van een integraal streefbeeld voor het Nollebos-Westduinpark. De opdracht is dus een integrale afweging van belangen en niet alleen het belang van de ondernemer of de natuurwaarden.

In het streefbeeld dat ter inzage heeft gelegen zijn de ontwikkelingen van de 2 bedrijven niet direct aan elkaar verbonden. Wel zijn ze beide verbonden aan het integraal streefbeeld: zo dienen de nieuwe gebouwen ingepast te worden in het landschap en dienen bijbehorende parkeerplaatsen groen ingericht te worden.

Vraag 7

In dit dossier heeft het college alles uit de kast gehaald om ontwikkelingen in dit gebied te faciliteren. Daarbij heeft men zich steeds gebaseerd op een volstrekt verkeerde uitleg van het amendement “van Dalen” dat is aangenomen uit respect voor de zittende ondernemers van toen. Kosten nog moeite zijn gespaard om met name Ecoparks te faciliteren, nota bene NIET een van die zittende ondernemers.

Terugkijkend, is het niet tijd dat het college zich distantieert van dit dossier en met respect voor de Kustvisie het gebied met rust laat, waarbij een normale bedrijfsontwikkeling van de zittende bedrijven nog steeds in beeld kan blijven en mogelijk is?

Ons antwoord

Het college richt zich niet op het amendement “van Dalen” of het faciliteren van Ecoparks. Zoals aangegeven voert het college de opdracht uit binnen de kaders die in 2017 door de gemeenteraad zijn meegegeven.

Uitgangspunt daarbij is een integrale kwaliteitsontwikkeling van het gebied en een gebiedsgerichte aanpak zoals weergegeven in de Zeeuwse Kustvisie. Als onderdeel van die integrale kwaliteitsontwikkeling heeft de gemeenteraad tevens opdracht gegeven om binnen bepaalde kaders en zoekgebieden de ontwikkelingsmogelijkheden voor de in het gebied aanwezige ondernemingen te schetsen. De eigenaren van de Sauna en de Kanovijver zijn daarbij ons aanspreekpunt.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend,

burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de secretaris,                       de burgemeester,

mr. drs. ing. M. van Vliet      drs. A.R.B. van den Tillaar

HET NOLLEBOS EN WESTDUINGEBIED: De leugen regeert……

In 2006 legt de gemeenteraad van Vlissingen zich vast: In het Nollebos en Westduingebied wordt niet gebouwd. Om de twee daar gevestigde ondernemers te ontzien werd voor hen een uitzondering gemaakt: als zij met plannen voor uitbreiding van hun bedrijf zouden komen, dan neemt de gemeente die in behandeling.

In 2011 wordt dat in het bestemmingsplan vastgelegd: Zo mocht de Sauna plannen ontwikkelingen met een uitbreiding tot maximaal 4000 m2 en 24 vakantie accommodaties. Let wel: die plannen mocht men maken, maar de Gemeenteraad behield het laatste woord. Geen toestemming vooraf dus!

In 2015 presenteert wethouder de Jonge samen met Ecoparks een megalomaan plan: Het hele gebied wordt omgebouwd tot vakantiepark. De raad vindt het niks, dus smeedt de wethouder, die het vol trots presenteerde, een plan.

Op basis van een volstrekt oneigenlijke uitleg van het besluit uit 2006 wordt het plan van Ecoparks als legitiem, ja zelfs als een invulling van eerdere beloftes neergezet, Vlissingen zou grote juridische risico’s lopen. Dat was een infame leugen, maar wel effectief: de coalitiepartijen onder leiding van de LPV namen de leugen over en bogen voor dit dreigende verbale geweld.

In 2017 blijken de plannen van Ecoparks onhaalbaar: daar voor in de plaats worden zoekgebieden aangewezen waarin ontwikkelingen mogelijk moeten zijn. De coalitie, bestaande uit LPV, PSR, SP & D66 buigt weer voor de druk, druk gebaseerd op een volstrekt onwaarachtige uitleg van een raadsbesluit uit 2006.

Eind 2020 moet er een voorstel liggen wat er door Ecoparks gebouwd mag worden in het Westduingebied, en wat de Kanovijver mag doen in het Nollebos. Feitelijk een volstrekt idiote gang van zaken en allemaal ingegeven door de bewust foute uitleg die door B & W gegeven is aan besluitvorming uit 2006 en 2011. Maar de Gemeenteraad moet straks toch een besluit nemen, en laten we voor dat moment nog even naar het volgende kijken:

De enige uitzondering op het bouw moratorium in het gebied gold voor de twee gevestigde ondernemers en hun activiteiten. Ecoparks is niet een van die bedrijven en kan dan ook geen enkele aanspraak maken op welke toezegging dan ook. Of het moet gebaseerd zijn op de geheim gehouden besluitvorming van B & W, die veel later aan het licht kwam…

Bij de coalitieonderhandelingen in 2018 heeft wethouder de Jonge het Nollebos dossier bij wethouder Reijnierse in de maag gesplitst: de Jonge is van dat lastige dossier verlost en Reijnierse mag de kastanjes uit het vuur gaan halen. De Jonge wast nu zijn handen in onschuld…

Onlangs verscheen er een toeristische visie: Vlissingen moet massaal vakantie-

Accommodaties laten bouwen in een strook langs de kust, staat daar in. Gek, die strook ligt precies in het Nollebos en Westduingebied. Door het aannemen van deze visie bezegeld de raad het lot van dit gebied, niet doen dus….

Wat is er intussen toch met de twee ondernemers in het gebied gebeurt? Die zijn het slachtoffer geworden van het stoethaspel gedrag van de Vlissingse wethouders, want:

Wethouder de Jonge koppelde de ontwikkeling van de Kanovijver hermetisch aan de ontwikkeling rond de Sauna. Een beproefd recept: koppel een redelijk en haalbaar plan (Kanovijver) aan een omstreden plan (Ecoparks), en probeer daarmee het omstreden plan enige rechtvaardiging en legitimiteit te geven. Dat doet de Jonge wel vaker: ook in het Arsenaalgebied koppelde hij de (haalbare) plannen van het Arsenaaltheater aan de (omstreden) plannen van Loontjes. Niet echt een nette manier van handelen, maar op het stadhuis als volkomen normaal beschouwd.

Die koppeling nu houdt wél beide ondernemers in een ijzeren greep: het is een onlogische situatie die verlammend werkt voor de ondernemers, en uitsluitend is bedoeld om Ecoparks te faciliteren. Want alléén als die plannen doorgaan mag de Kanovijver iets doen. En voor die ondernemer die wél op historische basis enige rechten heeft, zijn de druiven zuur:

De Kanovijver is intussen volledig de speelbal geworden van ontwikkelaars, die willen de locatie uitbaten door zo veel mogelijk appartementen op die locatie te bouwen. Hoe dat gezien kan worden als logische bedrijfsuitbreiding van het familie vermaakscentrum de Kanovijver is ons niet duidelijk. Maar feit is wél dat normale uitbreidingsplannen op deze locatie er al lang hadden kunnen staan, als de Jonge die ontwikkeling niet gekoppeld had aan de plannen rond de sauna. Een koppeling, die op geen enkele redelijke manier als logisch beschouwd kan worden.

De Sauna is feitelijk gesloten. Door de handelwijze van het college is de bedrijfsvoering al jaren onmogelijk geworden. Als van het begin duidelijk was gemaakt dat de Gemeente zich hield aan de afspraken uit 2011, dan had de Sauna er nu heel wat beter voor kunnen staan. Ook deze ondernemer is nu het slachtoffer van een geforceerd en verdraaid beleid, gestoeld op diezelfde leugenachtige uitleg van eerdere besluitvorming…

Dan rijst wel de vraag nog: waarom laat dit college van LPV, PSR, 50+, GroenLinks en SP zich zo leiden door die belangen van Ecoparks? Het is zonneklaar dat Vlissingers in groten getale niet gediend zijn van bouw in het Nollebos en Westduingebied. Voor het toeristische product is een ontwikkeling van Ecoparks niet nodig, althans zeker niet op die plek. Dat kan ook elders, op de Boulevard bijvoorbeeld? De Boulevard, maar daar komt toch Brittannia?

Want ligt er een koppeling tussen de plannen voor het Nollebos en de nieuwbouw van een groot hotel Brittannia? Wordt die realisatie van Brit niet gezien als een directe bedreiging voor het welslagen van de plannen van Ecoparks? Want hoe zit het ook al weer met Brit?

Wethouder de Jonge liet in Juli aan de raad weten in afwachting te zijn van een bouwaanvraag voor Brit. Heeft hij niet goed in zijn postbakje gekeken, die bouwaanvraag ligt er al vanaf januari dit jaar. De aanvraag voldeed volledig aan de eisen van het bestemmingsplan én de algemene eisen daarvoor…. (Over Brit een volgende keer meer!) maar wordt op het stadhuis getraineerd.

Houd de Jonge eigenhandig de ontwikkeling van Brit tegen totdat Ecoparks een bouwvergunning heeft?

Dus als U deze week deelneemt aan de gesprekken op het stadhuis over Nollebos en Westduingebied, weet dan dat er meer, veel meer speelt dan U wordt voorgespiegeld. En vooral: laat U niet gebruiken om een onwaarachtige uitleg legitiem te maken. Want wat er ook in dit gebied gebeurt, het kan en mag uitsluitend op basis van op eerlijke en complete informatie gebaseerde besluitvorming. En daar past geen leugen in, hoe hard de politieke partijen als de LPV, GroenLinks, PSR, SP en 50+ ook roepen dat ze niet anders kunnen, want ook dát is niet waar!

De POV is een uitgesproken voorstander van de ontwikkeling van Vlissingen als toeristische trekpleister. Maar de POV offert daar niet alles voor op: en zeker niet een prachtig gebied vol natuur en historie als het Nollebos en het aangrenzende Westduingebied. Laat die groene strook met rust, dat willen de Vlissingers én de duizenden toeristen die ook op die plek komen genieten. Wat de POV betreft passen de plannen van Ecoparks niet in de toekomst van Vlissingen.

September 2020.

Uw POV fractie.